Ракът на социалните медии в демокрацията

Тази публикация е версия на нашия бюлетин на нашите блатни бележки. Абонатите на Premium могат да се записват тук, с цел да доставят бюлетина всеки понеделник и петък. Стандартните клиенти могат да надграждат до премиум тук или да изследват всички бюлетини на FT

Изглежда, че преди век администрацията на Барак Обама приписва късометражната Зелена гражданска война на Иран от 2009 година и еднообразно злополучната Арабска пролет от 2011 година в Twitter. Обама основава своя техно-утопизъм на упованието, че цензурата би била невъзможна в ерата на смарт телефоните. Автокрациите на всички места биха били безсилни да потискат несъгласието.

Като първи президент на Съединени американски щати, който интегрира обществените медии в предизборната си акция, оптимизмът на Обама беше понятен. В тези дни Фейсбук се разглеждаше като мощ за положително. Колко наивно наподобява през днешния ден. Миналата седмица се озовах да кимвам, когато Спенсър Кокс, републиканският губернатор на Юта, изписа действителността. „ Социалните медии са рак в нашето общество сега “, сподели той. „ Бих насърчил хората да излязат, да изключват, да допират трева, да прегръщат член на фамилията, да излязат и да вършат положително в общността. “ Съветът на Кокс е толкоз ненужен, колкото и доброжелателният. Нашите демокрации са пристрастени към обществените медии. 

Съвместими ли са? Съмнявам се. Когато Интернет избухна в края на 90-те години, беше всекидневно да се чуят съпоставения сред международната мрежа и печатната гражданска война на Запада от 16 век. Точно както разпространяването на книги даде на обществата инструментите за разтрошаване на удушението на средновековната черква при ученето, интернет ще сложи международните познания в дланта на нашите ръце. Всеки от тях щяхме да се разхождаме с библиотеката на Конгреса в джобовете си. Смартфонът би бил толкоз огромен шпор за прояснение, колкото печатните преси бяха преди половин хилядолетие.

В нашите пристрастия да забележим присъщо положително в това, което е ново, обаче, направихме хеш на историята. Печатната гражданска война провокира 30 -годишната война в Европа - най -мрачната фаза в нейната история преди 20 век. За да бъдем сигурни, че поколението на война, мор и апетит (твърдейки, че 12 млн. Живот съгласно някои оценки) приключват с Договора от Уестфалия от 1648 година, който роди актуалната национална страна и стандартите на дипломатическата приемливост. Но ние забравихме какво пристигна преди. Обикновено го вършим. 

Страхувам се, че се поддаваме на сходна амнезия с AI. Хипът за това, което тези огромни езикови модели могат да създадат за нас, мощно озвучава ранните искания за обществените медии. Може би ще получим надзорник, който може да отстрани светската работа и да ни освободи, с цел да бъдем по -креативни и хора. Също толкоз евентуално обаче е, че студентите към този момент няма да си вършат труда да четат, когато могат да помолят Chatgpt да заключи учебниците си за 10 секунди.

Дълбоката телеология на Запада-идеята, че човечеството е по линеен път нагоре-ни споделя, че всеки нов софтуерен потрес е прогрес. Страхът ми е, че AI е също толкоз евентуално да ни води цялостен кръг преди революцията в щемпел и да сътвори нова пост-литератна възраст. Четенето се трансформира в табиет на малцинството на свещеническите касти - все по -без значение и неясно за болшинството. Сред групата на връстниците на щерка ми, запалените четци на книги се виждат по същия метод, по който моето потомство гледаше съкрушители на печати или наблюдаващи на птици. Любовта към книгите е ексцентрично занимание.   

Изкужаващо е да хвърлим ръцете си и да обявим: „ Видяхме врага и това сме ние. “ Но това е ченге. Древните виждаха човечеството като полу-звяр, полу-ангел, който съгласно мен е вярно. Ние не сме нито положителни, нито неприятни, само че способни на всеки. Склонен съм да виждам философските милиардери на Силиконовата котловина като накланящи се към тъмната страна в техните все по-богоподобни искания за това, което вършат. Същите компании, които въоръжаваха нашите влечуги мозъци, като приоритизират страстта над разсъдъка, в този момент отстраняват всички трудности към AI Gold Rush. ; Уви, същите тези фигури са толкоз токсикирали политическото ни пространство, че в днешно време е мъчно да се показа груповото взимане на решения. Попитах Грок на Елон Мъск дали демокрацията и обществените медии са съвместими. Бях прелестно сюрпризиран от неговата искреност. „ Проучванията, като едно от MIT през 2018 година, демонстрират, че подправената информация се популяризира по -бързо от истината на платформи като Twitter заради прочувствената си прелест и оригиналност “, съобщи AI платформата на Musk. „ Алгоритмите постоянно дават приоритет на ангажираността над точността, която може да изкриви публичния дискурс и да подкопае осведоменото взимане на решения, крайъгълен камък на демокрацията. “ 

Бих споделил малко по -брутално от Грок. За да оцелеят нашите демокрации, би трябвало да прескочим 30 -годишната си война и да стигнем напряко към Вестфализма. Превръщам тази седмица към мъдреца Ричард Уотърс, който е основен източник на просветление на FT за Силиконовата котловина от доста години. Ричард, прав ли съм да видя в AI преиграване на обществените медии, с изключение на в надалеч по -драматичен мащаб? Ако е по този начин, какво можем да създадем?

Препоръчително четене

моята колона тази седмица погледна невижданото второ държавно посещаване на Доналд Тръмп. „ Чарли Кирк назова Великобритания„ тоталитарен пъклен хол “, пиша. „ Сред влияещите на MAGA е всекидневно да се приказва за настъпващата революция във Англия. Освен това Англия би трябвало да доставя плодове към Тръмпския вулкан. Но би било рационално да не живеем в сянката си. “ 

Бях впечатлен тази седмица от моята сътрудник на Гидиън Рахман на Газа и Украйна, в което той съобщи, че „ бруталността на тактиката на Нетаняху даже не може да бъде оправдана. Съгласен съм. ; Фарел и Нюман идентифицираха наклонността към „ въоръжена причинност “ преди няколко години и имат доста значими и злокобни нови прозрения, които да прибавим през днешния ден. 

Накрая прочетете информативното изявление на Фреди Хейуърд в новия общественик с Лина Хан, основният доверие на Джо Байдън. Хан се опита да поеме Силиконовата котловина. Нуждаем се от повече хора като нея. 

Richard Waters отговори

ed, всякога, когато влезете в една от дълбоките си функционалности за техниците, естествената ми реакция е да диря позитивното. За страдание, във време като това е мъчно да не изпитвате обезсърчение и омерзение от положението на онлайн дискурса, макар че не мисля, че всичко е изгубено.

Сигурен съм, че обществените медии разпалват порочна форма на партизанство, само че не е ясно какъв брой в действителност е главната идея. Ако водачът на най -богатата народна власт в света е накривен да употребява всеки канал, той може да демонизира политическите си противници и да популяризира дезинформация, не можете да обвинявате всичко това в технологията. В друго политическо време, с по -умерено политическо водачество, не би било по този начин.

Предполагам, че ще разберем какъв брой обществени медии са основали актуалната ни форма на политика и какъв брой е просто размисъл, когато забележим какъв политически жанр доминира след Тръмп. Междувременно бих предложил повече време надалеч от X. Губернаторът е прав: той прави чудеса за вашето психическо благоденствие.

В AI: Със сигурност има всички признаци на различен великански обществен опит, който ни е ориентиран от независими софтуерни компании. Този идва при нас доста по -бързо, което оставя още по -малко време да забележи заплахите. Отне на Фейсбук шест години, с цел да доближи първите си 500mn консуматори: Chatgpt стигна до 700mn за половината от времето.

Ако логаритмите за обществени медии открият, че методът да се държи зает е посредством спор и гняв, AI чатботите са научили, че тайната е да се присмива до вас. Чатботите имат метод да бъдат приятни и ласкателни, колкото и да е тъп въпросът. Какъв свят ще бъде, в случай че всички наши предубеждения се отразяват на нас в някакъв всеобхватна нов цифров онанизъм? Поне този път ни предизвестява и рисковете от технологиите за младите се трансфораха в парещ политически въпрос.

Що се отнася до вашето мнение за гибелта на четенето. Признавам, че към момента съм задоволително доверчив, с цел да изпитвам благоговение в първата част от изказването на задачата на Гугъл, с цел да предоставим на всички достъп до цялата информация в света. Но сме склонни да забравяме втората част, която беше да създадем цялата тази информация „ потребна “. В наши дни, с помощта на AI и обществените медии, това значи преправка и регенериране през LLM, нарязването му в мемове и превръщането си във фураж за каквато и да е пламна война сега бушува на X.

Може ли типът на надълбоко схващане и цивилен дискурс, който свързваме с демокрацията, да оцелее в тази осведомителна среда? Истината е, че този блян постоянно е бил прекомерно романтизиран и четенето на книги е бил единствено за малцината. Технологията може да ни даде нови способи да се пързаляме над повърхността, само че също по този начин ни разрешава да пробием неща, които ни интересуват. Бихме могли да създадем с още няколко принадлежности, с цел да ни помогнем да намерим най-хубавото и да избегнем най-лошото, само че към момента не се отхвърлям от вярата.

Вашите мнения

обичаме да чуем от вас. Можете да изпратите имейл на екипа, да се свържете с Ед и Ричард и да ги следвате на X AT и. Можем да представим фрагмент от отговора ви в идващия бюлетин

предложени бюлетини за вас

американски топ истории -най-новите американски най-хубави истории, от пазарите до геополитиката. Регистрирайте се тук

Unhedged - Робърт Армстронг дисектира най -важните пазарни трендове и разисква по какъв начин най -добрите мозъци на Уолстрийт реагират на тях. Регистрирайте се тук